OliveM

OliveM
Poil à Gratter pour démanger

samedi 19 juin 2010

Pour M. Benintende - fédération française de vol libre : des nouvelles d'Olivier Montel (comme demandé en janvier 2010)

>>> Des nouvelles d'Olivier Montel (comme demandé en janvier 2010)

Monsieur Benintende,


Je vous conseille tout d'abord de lire ce billet via la mise en ligne que j'en ai faite sur le web, ce qui vous sera plus simple et plus parlant (mise en forme, liens, images, info-bulles sur les images, toutes les jolies couleurs etc.).
Il vous suffit de cliquer sur ce lien :
http://minilien.fr/a0l7pi

En janvier dernier, vous me demandiez de vous tenir informé de mon état et de ma rémission, suite à mon grave accident de vol en Afrique du Sud en décembre 2009. Ce dans l'idée de programmer vos festivités «
d'appel anti-Montel » auprès d'une (autre) commission disciplinaire à constituer (une fois de plus par vous-même, je présume...).

Ma situation de santé « physique » : pour être franc, ça n'est guère brillant. 8 mois après mon carton, je suis toujours en hôpital de jour à l'Institut des Invalides sur Paris pour des soins relativement "intensifs" de kinésie, balnéo, réadaptation en psychomotricité etc. Toujours tributaire de deux béquilles, et les choses n'avancent que très très lentement. Il est quasiment acquis qu'il y aura des séquelles. En outre, je ne suis toujours pas en mesure de rester en position assise plus de vingt minutes sans devoir bouger. Pas de reprise « travail » avant le 20 septembre, et encore : à mi-temps thérapeutique.

Vu ma situation, il ne me semble évidemment pas urgentissime de solder ces histoires « d'appel ffvl », étant donné que je ne suis pas prêt de pouvoir redéployer mes rémiges avant longtemps. A supposer même que je me remette un jour en l'air (...), ce qui passe par le fait de pouvoir remarcher plus ou moins normalement et par le fait de pouvoir re-trottiner plus ou moins normalement (...).



Concernant vos grandes manoeuvres 2009 au chapitre « lynchage punitif ffvl » et autres paranoïas "anti-Montel" soit disant à percevoir comme élément hautement subversif « anti-ffvl », vu ma situation inutile de dire que je suis un peu passé à "autre chose". Au jour d'aujourd'hui, ne le prenez pas mal mais vos manoeuvres de parodie de justice ffvl me semblent un peu dérisoires, moi qui ai évité un peu par miracle de finir le 21 décembre dernier entre quatre planches ou en fauteuil roulant (...).

Toutefois, étant donné (vous avez déjà du le comprendre) que vous avez à faire à un spécimen plutôt « teigneux », vous pouvez bien imaginer que je ne me désintéresse pas complètement de vos histoires de règlements de compte ffvl. Ne fusse que pour des raisons de principe. Je garde donc votre « appel c.d ffvl » bien présent à l'esprit, dans l'attente que mon cas soit ré-examiné dans des conditions un peu plus raisonnables, un peu plus dignes, un peu plus sereines, un peu plus équitables, moins arbitraires, moins expéditives, moins caricaturales, moins diabolisatrices, moins paranoïaques, moins partiales et pourquoi pas plus impartiales, et pour tout dire un peu plus dans l'esprit sportif qui devrait être et rester celui du seul "vol libre" (en tous cas dans mon esprit...).

En clair : même si actuellement il m'est encore un peu délicat de me déplacer et de siéger autour d'une table plus d'une demie-heure, je reste tout à fait partant pour venir "expliquer" mon cas, et défendre ma cause, à vue de nez à partir de fin septembre ou début octobre. Même si encore une fois il me semble qu'il n'y a aucune urgence à proprement parler.


Comme vous pouvez évidemment l'imaginer, même si mon intérêt consiste plutôt à jouer l'apaisement, je garderai immanquablement une certaine "liberté" de ton (franchise et transparence obligent – à 48 ans on ne se refait pas) par rapport à la procédure « fédérale » (ou caricature de « procédure fédérale ») dont j'ai été l'objet en 2009 - abus de pouvoir et vices de formes en tous genres compris.


Je n'alourdis pas inutilement ce courrier.
Je préfère renvoyer à quelques liens internet de mon cru, lesquels renvoient vers des sortes de "bilan" que j'ai pris soin de mettre en ligne, à titre informatif.


---> POUR UN BREF RAPPEL CHRONOLOGIQUE DES FAITS, VOIR LA PAGE ===> http://minilien.fr/a0l8h9

---> POUR UN BREF RAPPEL DES VICES DE FORME ET ABUS DE POUVOIR ESTAMPILLES FFVL / BENINTENDE, VOIR LA PAGE ===> http://minilien.fr/a0l8ha

---> POUR UN BREF RAPPEL DES MULTIPLES SANCTIONS PUNITIVES déjà décrétées sur mon dos en 2009, de façon quasi-unilatérale et sans aucun processus contradictoire - avant même la décision caricaturale et fracassante de VOTRE "commission de discipline" de septembre 2009, VOIR LA PAGE ===> http://minilien.fr/a0l8hb



Je préfère ne pas trop épiloguer sur tout ça. Les faits et leur chronologie parlent d'eux-mêmes. Si ce n'est pour rappeler ces quelques mot-clés :


- ingérence fédérale dans la vie privée du licencié lambda (problème déclencheur d'origine, merci Messieurs zabiolle, Bayon et Bonnenfant) ;
- manoeuvres pitoyables de délation auxquelles Messieurs Bayon, Bonnenfant puis Benintende etc. ont prêté le flanc, en réalité sans vérification tangibles des choses alléguées et sans aucune prise en compte du contexte ;
- traquenard procédurier qui s'en est suivi ;
- instrumentalisation de la ffvl en un doux mélange de commissariat de police et de cour correctionnelle concernant une affaire qui à l'origine ne tenait que du privé et n'avait rien à voir ni avec le sportif ni avec le fédéral ;
- absence complète de processus contradictoire de mai 2009 à août 2009 à l'occasion des mesures de représailles diverses et variées déjà ourdies à mon endroit ;
- propos "caustiques" consécutifs de mon cru pris comme des crimes de lèse-majesté – défense de rire ;
- propos "corrosifs" consécutifs de mon cru pris comme prétendues « atteintes » à la « bonne image » voire (!!) à la « sécurité » de la ffvl – défense de rire ;
- dans la même veine : réactions « criminalisatrices » visant à assimiler droit de réponse, "droit de satire" et "droit de parodie" (le pot de terre contre le pot de fer) à de soit disant « insultes » (dixit, je vous cite vous, Monsieur Benintende) ;
- manoeuvres répétées visant à me faire passer pour une sorte de dangereux psychopathe aérien – défense de rire –, pour l'apôtre de la délinquance et de la déliquescence parapentesque – interdit de rire - et comme une sorte d'ennemi public numéro 1 à la cause libériste – là aussi défense de rire ;
- acharnement procédurier obsessionnel et hors de proportion visant à un ostracisme croissant ;
- mesures arbitraires croissantes et cumulatives selon le principe non pas de la double peine mais bien selon celui de la peine multiple ;
- abus de pouvoir caractérisés (à mon avis) ;
- vices de forme divers et variés (là, c'est factuel)...
- ... jusqu'à cette apothéose ultra-punitive et kafkaïenne de septembre 2009 en provenance d'une commission disciplinaire en réalité à 95% à vos ordres, Monsieur Benintende : votre espèce de « solution finale » annoncée dès avant la réunion de la fameuse « commission » en question (...). Quand je dis « parodie », le mot est faible !


Je ne reviens pas en détail sur tout ça. Tout est décrit en ligne de façon circonstanciée via les liens mentionnées ci-dessus (les faits, rien que les faits Monsieur Benintende...).



Sur ces différents terrains, la chronologie ainsi reproduite constitue autant de piqûres de rappel que je j'évoquerai texto lors de l'appel à venir. Reconnaissez-le : moi au moins je joue la transparence, et même la transparence ex-ante.

Je vous invite simplement à relire votre propre réquisitoire 120% à charge de septembre 2009. Lequel réquisitoire était une véritable caricature de réquisitoire, toutes les personnes concernées de près ou de loin peuvent le constater. Indépendamment même du fait, une fois encore, qu'il n'était à mon avis pas même dans vos attributions de dresser un réquisitoire quelqu'il soit (doux mélange pouvoir exécutif / pouvoir judiciaire).

Depuis plus de 20 ans que je suis licencié ffvl, je ne suis pas plus "nuisible" à la fédé ni plus "dangereux" pour quiconque ni en vol ni en compétition. Et vous le savez très bien. Et je vous rappelle que, sur ce point délirant de la "dangerosité du Montel", VOTRE propre "commission disciplinaire" vous a vous-même déjugé fin septembre 2009. Le problème étant qu'elle n'en a ni tiré ni assumé les conséquences (...). C'est notamment pour ça que la situation est ubuesque !


Je ne commente pas plus, si ce n'est pour dire que je crains, malheureusement, que le mal soit fait. Et qu'un tel abus de pouvoir ne laisse forcément des traces, y compris à l'occasion d'un "appel" à venir... (à supposez même que vous fassiez mine de changer votre fusil d'épaule, à l'occasion du dit "appel"). Ces faits ont déjà été évoqué auprès d'un responsable du CNOSF. Au vu de mon RV téléphonique avec ce responsable du CNOSF, il se confirme qu'un cas d'outrance punitive et de démesure manifeste comme celui auquel on a à faire là peut être soumis à la Chambre Arbitrale. C'est tout à fait son rayon, du moins si madame ffvl reste sur ses positions extrêmistes et outrancières à l'issue d'un appel.

Pour l'anecdote :quand j'ai détaillé à cet interlocuteur du CNOSF les griefs qui finalement avaient été retenus contre moi, il était héberlué. Quand j'ai souligné que ces griefs n'avaient rien à voir ni avec ma pratique sportive ni avec ma pratique de compétiteur mais tenaient uniquement de mes communications privées et de ma vie privée, il était "chocolat". C'est tout juste s'il n'a pas éclaté de rire au téléphone. Selon lui :
- primo une telle sanction est rarissime, toutes disciplines sportives confondues,
- secundo les rares fois où ça a pu se produire, c'était pour des cas autrement plus gravissimes à côté desquels ce qui m'est ici reproché est tout bonnement dérisoire,
- tertio exemples : même un cycliste pro qui se fait chopper pour dopage n''hérite pas d'une telle suspension. Même un pilier qui se fait épingler sous la mêlée pour une sale "fourchette" n'écoppe pas d'une telle sanction. Etc. etc. etc...


On est donc bien dans le délire et dans la disproportion, tout simplement.


On me confirme aussi que le caractère non suspensif de la peine prononcée en première instance est sujette à caution dans la mesure où ce n'est pas la règle d'usage, et dans la mesure où pareille exception doit être dument motivée - ce qui selon moi n'est pas le cas dans l'affaire ffvl/Montel. Le seule cas qui eût justifié selon moi pareille exception est celle de la dangerosité du prévenu, or celle-ci n'a pas été retenue : même par une commission à vos ordres, Monsieur Benintende. Cet aspect des choses est loin d'être anodin et reviendra forcément sur le tapis d'une manière ou d'une autre, car sont en jeu ma suspension de couverture d'assurance, donc le versement des IJ auqquels ma police d'assurance 2009 me donnait droit (...).



Plus au fond : dans mon esprit, la fédé n'a vocation ni à jouer la police (sauf pour des cas graves avérés - violence physique, réelle dangerosité en l'air avérée, dopage avéré, détournements de fonds avérés, etc.), ni à jouer les "gardes-chiourmes" surtout pour ce qui est de la vie privée des gens, évidemment. En jouant sur ces différents tableaux, vous n'avez fait que prêter le flanc à la petite brochette d'indics 90% mythomanes (vos balances "anti-Montel") que vous qualifiiez de façon très candide et assez pompeuse de "témoins" dans votre aimable prose de septembre 2009 (les morel, momège, nossin, zabiolle notamment). Ce manque de discernement et cette volonté d'acharnement ne vont vraiment pas le sens d'une quelconque justice associative, et pas non plus dans le sens d'un esprit sportif quel qu'il soit (...)

En outre, j'attire à nouveau votre attention sur le caractère très "contradictoire" des décisions de VOTRE "commission de discipline" 2009. D'un côté elle a reconnu noir sur blanc que les allégations de "dangerosité libériste et physique potentielle ou factuelle" proférées à mon encontre ne tenaient pas la route - je cite : "non avérées"). D'un autre côté, elle est restée scotchée sur une position finale maximaliste, extrêmiste et outrancière... alors même que seul "chef d'accusation" qui eût justifié pareille sentence eût été précisément (et encore !) celui de "dangerosité libériste et physique potentielle ou factuelle". C'est non seulement hors de proportion, mais aussi complètement incohérent ! En réalité, ça frise la schizophrénie, je le crains. Surtout si l'on tient compte de toute la palanquée de sanctions dont j'avais déjà hérité sur la saison 2009 (voir les liens web mentionnés !!!!!).

Clairement, il y a donc pour moi préjudice flagrant suite aux manoeuvres de délation, d'intox et de diffamation des dénommés nossin, zabiolle, momège et morel. Soyons clair : si à l'occasion de l'appel je n'obtenais pas « satisfaction », non seulement ça remonterait au CNOSF (chambre arbitrale), mais en outre j'entreprendrais des poursuites contre ces 4 énergumènes pour « diffamation » et « préjudice subi auprès de la ffvl », à commencer par le specimen zabiolle rémi (dit aussi "zabiollminus"). Je vous invite à relire ce que vous qualifiiez en 2009 de « témoignages » concernant leurs aimables proses. Vous verrez que la chose est flagrante. Je ne suis pas un garçon très procédurier de nature, mais passé un certain stade je ne suis pas non plus du genre à me laisser marcher gratuitement sur la tête....


Enfin, il y a ce zèle et ce cynisme admirables avec lesquels vous avez jugé "opportun" d'intervenir auprès de votre assureur maison ffvl, en janvier 2010, quelques jours après mon grave carton de vol en Af'Sud. Pour faire en sorte que je sois privé de mes couvertures d'assurance "rapatriement" et "individuelle accident". Couvertures annuelles que j'avais pourtant souscrites en bonne et due forme fin 2008, en prenant ma licence 2009. C'est là une sanction lamentable sur le fond et dans l'esprit, d'autant plus que je ne l'ai appris qu'avec plusieurs mois de retard. Il s'agit là en réalité :
--> dans le meilleur des cas d'incompétence notoire de votre part, de la part de votre commission de discipline et même de la part d'AXA,
--> dans le pire des cas d'une certaine forme de sadisme et d'un dangereuse irresponsabilité (de septembre à décembre j'ai volé sans être assuré et sans même le savoir – ndlr).

Très franchement, à votre place, je ne serais quand même pas très "fier" (...). Au plan du principe, je préfère de loin être à ma place qu'à la vôtre.


Encore une fois : une fois en pièces détachées dans les blocs opératoires du Cap, heureusement que j'ai pu faire jouer la couverture Europ Assistance de ma carte bleue, sinon j'étais purement et simplement dans une belle merde (passez-moi l'expression). Idem pour mon rapatriement sur coquille, sous oxygène et le dos complètement fracassé (...).


Si je n'avais pas eu cette roue de secours, j'aurais bien été contraint de porter ça en justice, ex-post (la vraie justice – à supposer qu'il y en ait une - pas votre parodie de justice fédérale - ndlr).


Notez bien que même si j'ai évité le pire (ndlr – des dizaines de milliers d'euros), pour autant je n'en sors pas financièrement indemne, loin s'en faut. La prise en charge SS + mutuelle de mes revenus ne se fait pas à 100%. Depuis le 4-ième mois, j'en suis quitte pour le montant de mes primes. Soit, cumulé sur 6 mois (avril-septembre, en faisant l'hypothèse optimiste que je ne sois pas à nouveau opéré cet automne pour pose d'une prothèse de hanche - ndlr), la modique somme d'environ 6000 € (six mille euros). Oui, vous avez bien lu, Monsieur Benintende : six mille euros en IJ qui ne me seront pas versés par votre assureur fédéral plus ou moins verreux. Ça aussi j'aurais pu (du ?) le porter en justice. Mais en janvier j'ai sous-évalué mon arrêt de travail et la durée de cette galère, et je me suis dit que compte tenu des seuls frais d'avocat ça n'en valait pas vraiment la peine – par surcroît, dans mon état j'avais d'autres chats à fouetter (...). J'attire toutefois votre attention sur le fait qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire, surtout une fois qu'on a sorti la tête de l'eau. Et ce quelque soit le résultat de l'appel à venir, du reste (...).


Pour en revenir avec vos manoeuvres de diabolisation du Montel : vous vous êtes inventé des "insultes" venant de moi, vous avez profité de vos pouvoirs fédéraux et vous avez même pratiqué l'abus de pouvoir pour me sanctionner là-dessus de façon disproportionnée, sans aucun discernement. Mais puisque vous êtes prétendu « insulté », pourquoi n'avez-vous pas porter plainte, comme le ferait en pareil cas tout citoyen lambda normalement constitué ?
Cela aurait au moins eu le mérite de la clarté et de la transparence, au lieu d'exercer vos velléités procédurières et punitives en instrumentalisant la fédé comme une espèce de tribunal de police et en usant de vos "pouvoirs" fédéraux au sein de la dite fédé.... La raison est toute simple : en procédant de la sorte, à 99,99% de probabilité vous alliez contre un mur : ça aurait instantanément été classé sans suite. Mais au moins j'y aurais gagné : quelque part ça aurait mis tout le monde d'accord et ça vous aurait remis face aux réalités vraies (...).


Comme vous pouvez le constater, même du bord de mon bassin de balnéothérapie et/ou de mon service de kinésithérapie de l'hôpital des Invalides (lequel porte assez bien son nom), j'essaie de prendre un peu de hauteur. Une démarche parfois salutaire, en vol libre (j'en sais malheureusement quelque chose). A ce chapitre, je vous invite d'ailleurs cordialement à cliquer sur le lien suivant : http://minilien.fr/a0l7ei

Mise en ligne de ce courriel sur mon site web et sur mon blog - ça ne vous surprendra pas. Le principe du pot de terre face au pot de fer : on fait avec les moyens du bord (...)

Très aéro-logiquement et bien à vous.
Bien le bonjour aussi à votre commission de discipline de septembre 2009.
Olivier Montel


http://humeurs-olivem.blogspot.com/
http://volatile.parigot.free.fr/
http://photos.parawing.net/gallery/olive
http://montelol.fototime.com/ACCUEIL

Citation : tirée de « Lettre à la petite amie de l'ennemi public numéro 1 », de © Jacques Higelin
« Comprends-moi bien ma petite Lulu,
Depuis qu'j'ai toute cette flicaille au cul,
Faut qu' je change d'adresse
Car dans la presse
Vu l' portrait qu'ils m'ont taillé,
Y'a plus personne pour repasser
Mes chemises...
»

DIFFUSION : Monsieur Benintende, prez de la ffvl.
OPJ justicier ffvl JC.Landreau, BD ffvl + CD ffvl + "comm discipline" ffvl + comm "communication" ffvl + tenancier compètes ffvl K.Bonnenfant + organisateurs compète B Dormillouse 20009 + Revue Pmag + Revue Vol libre + liste FF-VL + liste pidf "Jeufosse" + liste "Ailes de Paris" + membres des clubs pidf "piafs villebon", "LADS", "Crecerelles" + Ligue PIDF + tenanciers compète PIDF + liste compète Est-Vosges + giron compète PIDF + forum LCDV + petite brochette des indics mythomanes "anti-Montel" pour le compte de la ffvl (les morel, nossin, zabiolle, momège etc.) - j'aurais bien parachuté ça aussi sur le forum international paraglidingforum, mais j'ai un peu la flemme de traduire en anglais (my english is not rich).






1 commentaire:

  1. C'est joliiiiii, toutes ces couleurs... Au moins ils pourront dire qu'avec bibi ils en auront vu "de toutes les couleurs"...

    RépondreSupprimer